En los comentarios de un post puesto por
abortistas pusieron, como es habitual, que no se abortan a los bebes
(para diferenciar entre feto y bebe) yo replique con un link a una
ponencia que hablaba del aborto post parto, la contestación que pusieron
era que era propaganda pro feto, sin embargo una provida
pregunto que que era eso que puse, así que para contestarle primero
tengo que contar una breve historia:
El lobby abortista quería abortar, pero abortar es asesinar
así que se propuso poner como excusa los famosos tres supuestos,
peligro de vida, malformaciones que provocarían la muerte del niño al
nacer, y violación, ya que son temas extremos y muy sensibles.
Hicieron una doble estrategia, deshumanizaron al ser humano por nacer
diciendo que era un producto, un cumulo de células y apelaron a los
sentimientos de empatía que todos tenemos de ponernos en el lugar del
otro, así si nos dicen que es horrible que una mujer muera porque tiene
un feto sin cerebro producto de una violación nosotros decimos que
horrible, y entonces presentan la solución mágica "el aborto".
Bueno dijeron todos si es en casos excepcionales y extremos porque no.
y aprobaron el aborto en casos extremos. Y a los que decían que a la
larga iban a terminar matando a cualquiera les dijeron exagerados
extremistas, ¿Quien en su sano juicio va a justificar tal barbaridad?
Luego dijeron que los casos inminentes de muerte no eran suficiente, la
salud es algo más amplio como arrastrar secuelas de por vida, tanto
físicas como psicológicas, ¿es terrible arrastrar una secuela de por
vida no? eso es bastante razonable dijeron y aprobaron el aborto por
cuestiones de salud, además hay enfermedades congénitas que postran al
niño de por vida con grandes sufrimientos ¿A quien le gusta vivir
postrado de por vida? eso es bastante razonable dijeron y aprobaron el
aborto por cualquier malformación. Además para poder abortar por
violación hay que ir a juicio con la demora del mismo y el sufrimiento
doble de la víctima. ¿cómo puede ser que se la obligue a parir al hijo
del violador porque no se resuelven los casos con celeridad? eso es
bastante razonable dijeron y aprobaron el aborto libre pero hasta 12
semanas porque el niño por nacer es un ser humano. Y a los que decían
que a la larga iban a terminar matando a cualquiera les dijeron
exagerados extremistas, ¿Quien en su sano juicio va a justificar tal
barbaridad?
Entonces dijeron que 12 semanas no es suficiente
pues la salud se puede ver afectada también después de eso y muchos
tests de malformaciones se pueden realizar recién mucho después, y la
mujer violada, con los traumas que carga puede reaccionar mucho después
de las 12 semanas. Eso es bastante razonable dijeron y aprobaron el
aborto en los casos extremos hasta los 9 meses porque el niño nacido es
un ser humano. Y a los que decían que a la larga iban a terminar matando
a cualquiera les dijeron exagerados extremistas, ¿Quien en su sano
juicio va a justificar tal barbaridad?
Y por último (hasta
ahora) dijeron pero los test pueden fallar y dar falsos negativos (que
viene sano y nace enfermo), ya que abortar un día antes de nacer es lo
mismo que hacerlo un día después entonces es razonable que se le de a la
madre un período después de nacido en que pueda arrepentirse y
abortarlo. Ustedes dirán ¿Quien en su sano juicio va a justificar tal
barbaridad?
Pues a la revista de bioética que acepto publicar esta
idea diciendo que no es descabellada y a un juez de Canadá que uso este
argumento para exonerar a una madre que mato a su hijo luego de que
naciera (si es legal matarlo hasta un día antes de nacer y no hay
diferencia luego de nacido no se la puede condenar por matar al hijo
recién nacido).
El link que publiqué en respuesta a que los
bebes no son abortados y que se me acuso de ser propaganda pro feto es
un link a una página de bioética que comenta dicho articulo (no enlazo
el original porque está en ingles) publicado en una revista de bioética
de referencia mundial con referato, es decir que los artículos para ser
publicados tienen que ser evaluados por otros científicos de renombre.
No es propaganda pro feto es la avanzada abortista.
Pero por
supuesto a los que decían que a la larga iban a terminar matando a
cualquiera les siguen diciendo exagerados extremistas, ¿Quien en su sano
juicio va a justificar tal barbaridad?
La eutanasia se aprobó
en Holanda hace 30 años para casos extremos, actualmente 1 de cada 4
muertes es por eutanasia. Los holandeses que tienen dinero prefieren
irse a atender a los caros hospitales alemanes que hacerlos en los
gratuitos holandeses, lo mismo prefieren ir a los asilos de ancianos
alemanes que a los holandeses, y es que en uno la decisión de que tanto
necesitas vivir se lo dan a los médicos y a los parientes y si eres rico
y hay herencia de por medio... o eso de ir a cuidarte al hospital con
lo ocupado que estoy... o las camas se necesitan para gente más
productiva... te va a alcanzar tarde o temprano. Por supuesto los que
decían que a la larga iban a terminar matando a cualquiera les dijeron
exagerados extremistas, ¿Quien en su sano juicio va a justificar tal
barbaridad?
Por si no lo notaron todo va de a poco, paso a
paso, si hace 40 años le preguntabas a un bioético si esa publicación
era posible se hubiera reído, hoy no se ríe, la esta tomando como una
seria posibilidad para el progreso y la conquista de derechos
fundamentales básicos para la mujer. Ahora sí, se los considera que son
seres humanos, pero que importa hace 40 años que los vienen matando, ya
es un derecho matar, solo hay que completar la extensión a todos los
humanos como tu o como yo para lograr la igualdad. Pero tranquilos, eso
va de apoco, porque ¿Quien en su sano juicio va a justificar tal
barbaridad? los que dicen que a la larga van a terminar matando a
cualquiera les siguen diciendo exagerados extremistas.
Para saber de la ponencia solo hay que poner en google aborto post nacimiento o aborto post parto o sino:
http://blog.bioeticaweb.com/2012/03/aborto-post-parto-after-birth-abortion/
